發(fā)達國家民粹主義盛行，保守政策增多增強，經(jīng)濟全球化出現(xiàn)逆流，是國際金融危機的最大后遺癥之一。國際金融危機爆發(fā)之后，“占領華爾街”運動曾一度波及幾乎所有發(fā)達國家，只是當時還停留在民間層面。經(jīng)過近十年的積累，民粹主義上升到國家層面，開始成為一些發(fā)達國家的主流意識形態(tài)。

　　從柏林墻倒塌到國際金融危機，經(jīng)濟全球化歷經(jīng)了一個高潮期。一方面全球經(jīng)濟秩序從“兩個平行的世界市場”轉(zhuǎn)向全球統(tǒng)一的世界市場；另一方面，伴隨高速經(jīng)濟增長，全球商品、服務、生產(chǎn)要素的自由流動達到了前所未有的水平。但與此同時，以“華盛頓共識”為主導的新自由主義政策所引發(fā)的后果之一是，資本在國民收入中所占份額不斷上升，勞動所占份額不斷下降，收入不平等狀況急劇惡化。

　　收入分配問題不是一朝一夕形成的。之所以在國際金融危機之后顯現(xiàn)出來，根本原因是經(jīng)濟停滯或增速放慢。在高速增長時期，經(jīng)濟全球化是一個不斷做大蛋糕的過程，但隨之而來的債務危機和經(jīng)濟停滯使分配問題成為焦點。尤其是危機爆發(fā)后，發(fā)達國家政府對金融機構的救助或紓困措施直接刺激了反全球化的浪潮。

　　如果說以“占領華爾街”運動為標志的反全球化指向的是國內(nèi)收入分配不平等，那么隨后這些年一批西方政界人士則利用民粹主義傾向，把國內(nèi)收入分配問題歸咎于外部沖擊，即國家之間的收入分配不均等。盡管經(jīng)濟全球化能夠提高全球福利水平是一個客觀事實，所有國家都從中獲益，但在他們看來，以新興經(jīng)濟體為代表的發(fā)展中國家從全球化中獲益相對更大，而發(fā)達國家獲益相對過小。這種相對收益分配不均的原因被歸結為規(guī)則本身出了問題或發(fā)展中國家破壞了現(xiàn)有規(guī)則。

　　于是，以美國為首的西方發(fā)達國家不斷質(zhì)疑自由貿(mào)易原則，倡導所謂的公平貿(mào)易原則。他們從多邊主義開始轉(zhuǎn)向區(qū)域主義，少數(shù)國家進而轉(zhuǎn)向單邊主義和保護主義。比如，特朗普在競選期間就質(zhì)疑世界貿(mào)易組織的公正性和合法性，執(zhí)政伊始就要求對原有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定進行重新談判，直至目前單方面挑起對華貿(mào)易爭端。

　　發(fā)達國家出現(xiàn)反全球化浪潮，客觀上反映了其內(nèi)部全球化受損群體的訴求，但他們并沒有找到問題的根源。因此，單邊主義和保護主義必然是錯誤的選擇。對美國這樣的國家而言，打著反全球化的旗號反對多邊主義、倡導“美國優(yōu)先”，并不意味著它會完全退出全球化，放棄對國際經(jīng)濟秩序的領導權。相反，它不會輕易放棄來自全球化的收益，只是不愿意承擔提供公共產(chǎn)品的責任。

　　開放帶來進步，封閉必然落后，經(jīng)濟全球化是不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流。面對經(jīng)濟全球化進程中出現(xiàn)的問題，想獨善其身或以鄰為壑，其結果都只能是四處碰壁。世界經(jīng)濟的未來是一個再全球化的過程，即重塑全球經(jīng)濟秩序與規(guī)則，讓經(jīng)濟全球化的成果造福世界各國人民。這事關全球治理體系的變革，考驗著主要經(jīng)濟體的大國擔當和責任，注定是一個艱難的博弈過程。

　?。?span>李向陽 作者為中國社會科學院亞太與全球戰(zhàn)略研究院院長）

【糾錯】

責任編輯： 李雪梅